Geschichte

Markus Grünblatt · Bürger Anmeldungsdatum: 18.05.2007 Beiträge: 878 Wohnort: Sabisko

Ich sehe da jetzt auch ein Problem Urs.
Andras du gehst, denke ich mal, davon aus, das diese Nebenlinie Hrubý-Sabisko da herrschte, so eine Art Fremdherrscher. Allgemein ist es bei den Maggern so, dass sie Sabisko besetzt haben, als anfangs ungleichen Reichsteil.
"König der Miner" kommt auf keinen Fall in Frage. Miner ist die Eigenbezeichnung des Volkes, schon vor der Eroberung um 1200. Das wäre so als würde sich irgend ein Türke in Anatolien "König der Kurden" nennen, so als Beispiel. Dann wäre ich viel eher für "König von Sabisko", schön wäre es noch, wenn die noch ein anderes Gebiet in Istvanien hatten.

VII. András · Diplomat Anmeldungsdatum: 21.02.2008 Beiträge: 41 Wohnort: Istvanien

Können wir auch machen, aber wie meinst du das, mit "die noch ein Gebiet in Istvanien hatten"?

Könnten sie gehabt haben, bevor die Istvanen eingewandert sind, aber danach wurden sie Magyarisiert, so dass ihre eigene Kultur in Istvanien verloren ging.

Eher so, das sie in Sabsiko lebten, dann kamen die Istvanen, und König András der Dritte von Istvanien, der lebte von 1255-1323. Der hat auch, wie bereits geschichtlich abgesprochen, mehere andere nachbarländer erobert, so dass dies gut passen würde. Dann etwa 1850 wurde Sabisko innere Autonomie gewährt, bis schliesslich 1950 die unabhängigkeit gewährt wurde.

So denke ich sind alle zufrieden.

König von Sabisko ist auch ok, aber der König der Hellenen, also der König von Griechenland, war ja Deutscher, ursprünglich^^

Wir müssen aber darauf achten, dass die unabhängigkeit ohne Krieg vollzogen wurde, sondern von beiden Seiten aktzeptiert wurde, sonst wären die heutigen Verträge nie zustande gekommen.

Markus Grünblatt · Bürger Anmeldungsdatum: 18.05.2007 Beiträge: 878 Wohnort: Sabisko

Ich fasse nochmal so grob zusammen wie es mit den Maggern ist. Das Sikanenreich, wo die Magger herrschen liegt westlich von Sabisko. Die Sikanen sind ab dem 7. Jahrhundert expandiert. 664/665 wurden Gebiete von heutigen zwei Provinzen durch die Sikanen erobert. Die Sabisker waren damals heidnisch und haben in kleinen Territorien gelebt. 1121-1123 hat das Sikanenreich Sabisko komplett erobert und zur Kolonie gemacht. 1792 wurde es dann gleichgestellter Reichsteil mit fremden Fürsten, 1942 dann autonomer Landesteil und 1997 nach dem Unabhänigigkeitskrieg souverän.
Das Sabisko eine Kolonie von Istvanien war können wir nicht machen, aber diese Hrubys können in Istvanien ja eine Grafschaft oder so gehabt haben. Es muss eine andere Ebene gewesen sein, als das Königsreich, also etwas unten drunter. Und wie Sabisko unabhängig wurde, können sie vertrieben worden sein. Auf den Unabhängigkeitskrieg kann man ja verzischten. Gute Beziehungen zum Königreich Istvanien wären kein Problem weil Istvanien Sabisko nichts angetan hat.

VII. András · Diplomat Anmeldungsdatum: 21.02.2008 Beiträge: 41 Wohnort: Istvanien

Diese Hrubys sind die Herscher Istvaniens seit 1286. Da dieser erste Hruby auch Adoly, Esemény und Temnetgory eroberte schlage ich vor, wir legen die Eroberung Sabiskos in die Zeit spanne von 1286-1323.
Dann war Sabisko Kronbesitztum, also direkter besitz des Königs von Istvanien, als König von Sabisko.

1792 erhielt es die Rechte einer istvanischen Grafschaft, das ist mehr als ein Deutsches Bundesland, 1942 innere Autonomie, 1997 nach Volksabsimmung durch die Minier dann Unabhängikeit.

Markus Grünblatt · Bürger Anmeldungsdatum: 18.05.2007 Beiträge: 878 Wohnort: Sabisko

Es heißt Miner!
So ist das schon ganz in Ordnung. Wie ist das nun mit der Seitenlinie? Sind das dann die Hruby-Sabisko die ab 1792 die Grafschaft halten?

Urs Streuli · Bürger Anmeldungsdatum: 05.06.2007 Beiträge: 346 Wohnort: Knupsigrad

Ich frage mich warum er immer Minier sagt...
Innere Autonomie würde ich in etwa auffassen, wie sie auf den Färöer oder in Grönland ist, in diesem Fall nur eine außenpolitische Vertretung.

VII. András · Diplomat Anmeldungsdatum: 21.02.2008 Beiträge: 41 Wohnort: Istvanien

Markus Grünblatt · Bürger Anmeldungsdatum: 18.05.2007 Beiträge: 878 Wohnort: Sabisko

Das mit den Minier ist ja nicht so dragisch, man muss es aber immer richtig stellen, dass sich da nichts falsches festsetzt.
Ja ist es gut, zuerst die Kronkolonie, und dann die Seitenlinie, mit einer Graftschaft. Der Königstitel muss ja nicht sein, es kann ja irgendein Graf sein, der eine Graftschaft in Istvanien hat, und dann die Kronkolonie als zusätzliche Graftschaft bekommt. So Graf von X und Sabisko.

Urs Streuli · Bürger Anmeldungsdatum: 05.06.2007 Beiträge: 346 Wohnort: Knupsigrad

Ich finde es so gut, darauf könnten wir uns festlegen.

VII. András · Diplomat Anmeldungsdatum: 21.02.2008 Beiträge: 41 Wohnort: Istvanien

Naja, da es ja ein direktes Nachbar land war, schlage ich vor, das es ein Kronbesitztum war, keine Kronkolonie.

http://de.wikipedia.org/wiki/L%C3%A4nder_der_heiligen_Stephanskrone
Sowas Wink

Wobei es in Istvanien schon seit langer zeit nur fünf grafschaften gibt. Davon gehört nur eine der Familie Hrubý, und zwar der Hauptlinie. Ich schlage dann einfach vor, das der König von Istvanien auch König von Sabisko war, wie er auch König von Esemény ist/war.

1792 erhielt es weitere Rechte, war aber immernoch Kronbesitztum. Da können die Rechte sehr varieren, während Esemény fast unabhängig ist, hat Crösa zb. kaum Rechte.

1942 dann innere Autonomie, aebr immer noch in Personalunion mit Istvanien.

Dann 1997 totale Unabhängikeit nach Volksabstimmung.

Dann wäre das friedlich und sowohl mit der Magger-Geschichte konform, als auch mit Istvanischer Geschichte und dem istvanischen System vereinbar.

Markus Grünblatt · Bürger Anmeldungsdatum: 18.05.2007 Beiträge: 878 Wohnort: Sabisko

Natürlich weiß ich was die Länder der heiligen Stephanskrone waren, Geschichte-LK...
Dass es der König von Istvanien direkt war ist OK, kann da ja schon ein bisschen Unterdrückung gewesen sein, vorallem Bekehrungen. Müssen das ja nicht so krass wie die Magger machen.
Ab 1942 denke ich an ein demokratisches Sabisko in seinen heutigen Zügen mit Senat und Ministerrat, der auch eigene Gesetze macht. Zwar kein souveräner Staat aber nur noch unter außenpolitischer Vertretung, wie Urs schon gesagt hat wie bei Grönland.
Mit der Volksabstimmung passt schon, danach eine Aussöhnung (ähnlich Deutschland-Frankreich) und dann sind auch die Veträge erklärbar.
Mal eine Frage am Rande: Wie sieht es aus mit Adoly, sind die völlig souverän? Wie kann man den Thorchalbund verstehen, EU? Sowas wie Serbien-Montenegro war? Hat Adoly außenpolitische Befugnisse? Können wir mit denen Veträge schließen?

VII. András · Diplomat Anmeldungsdatum: 21.02.2008 Beiträge: 41 Wohnort: Istvanien

Ab 1942 nur noch Aussenpolitik und Verteidiung würde ich sagen Wink

Adoly ist vollkommen souverän. Der Thorchalbund wurde eigentlich gegründet, da das Forum von Adoly abgekackt ist. Der Thorchalbund legt eher Richtlinien in der Aussenpolitik fest, hat aber sonst keine Befugnisse.
Verträge könnt ihr also entweder mit Adoly oder mit dem Thorchalbund als ganzes schliessen.

Markus Grünblatt · Bürger Anmeldungsdatum: 18.05.2007 Beiträge: 878 Wohnort: Sabisko

Ja ab 1942 nur noch Außen- und Verteidigungspoltik ist OK.
Da wir mit Istvanien schon alleine Verträge geschlossen haben, werden wir dann auch nur mit Adoly welche schließen, und nicht mit dem Thorchalbund.

Minische Republik Sabisko

das offizielle Forum; [alle Inhalte sind rein fiktiv!]

Geschichte